Servicios prestados vs. cuota colegial

Ha tenido cierta repercusión el gran incremento de colegiaciones en el Colegio de Abogados de Lucena. El motivo, según se infiere de esta noticia, es que el importe de la colegiación en el referido Colegio es de los más económicos. 

He dicho en twitter que esa noticia da buena cuenta de que lo que prima a la hora de colegiarse, en uno u otro Colegio, no son los servicios que los Colegios prestan a los colegiados, sino el coste económico de la colegiación. Si ello es así, es evidente que los Colegios de Abogados, en su actual configuración, perviven por ser obligatoria la colegiación. De no ser así, probablemente, desaparecerían más de uno y de dos. No está de más traer a colación una entrevista publicada recientemente al compañero y exdecano del Colegio de Abogados de Vizcaya, Sr. de Oleaga.

Dicho esto, me he animado a crear una encuenta en el blog. He tenido ciertas dudas a la hora de formular la pregunta, atendiendo a los últimos acontecimientos respecto a la forma y modo en que deben plantearse las mismas, por lo que he optado por hacerla como me la hice a mi mismo.

La pregunta sería: Con los servicios que actualmente prestán los Colegios de Abogados, ¿cual es el elemento determinante para elegir uno u otro Colegio al que colegiarse, los servicios que prestan o la cuota a pagar?  

Las respuestas posibles son tres, a saber: a) los servicios; b) la cuota; c) servicios y cuota.

La encuesta está en la página principal del blog, justo debajo de mi lista de blogs. He puesto de fecha tope el 10 de febrero de 2014.

Os ánimo a participar, ya que, en gran medida, el éxito o fracaso de los Colegios de Abogados es achacable a nuestra pasividad como colegiados.